La recent sent\u00e8ncia del Tribunal Suprem, de 23 de juliol de 2026, confirma que l\u2019Administraci\u00f3 tribut\u00e0ria pot comprovar cr\u00e8dits fiscals (bases imposables negatives, deduccions o quotes pendents de compensaci\u00f3) durant un termini de 10 anys, fins i tot quan procedeixin d\u2019exercicis prescrits, sempre que produeixin efectes en per\u00edodes que encara siguin susceptibles de regularitzaci\u00f3.<\/p>\n\n\n\n
El cas analitzat pel Tribunal Suprem afecta una societat que acumulava saldos d\u2019IVA pendents de compensar i que, posteriorment, va aplicar en les liquidacions de l\u2019impost dels per\u00edodes no prescrits objecte d\u2019inspecci\u00f3. L\u2019empresa sostenia que l\u2019Administraci\u00f3 no podia revisar aquests saldos, at\u00e8s que havia prescrit el dret a liquidar els exercicis en qu\u00e8 es van generar.<\/p>\n\n\n\n
La Sala posa de manifest la distinci\u00f3 entre el dret a liquidar i la facultat de comprovaci\u00f3 i investigaci\u00f3 de l\u2019Administraci\u00f3 tribut\u00e0ria. El dret a regularitzar el deute tributari mitjan\u00e7ant liquidaci\u00f3 est\u00e0 subjecte al termini general de prescripci\u00f3 de 4 anys, mentre que la potestat de comprovar elements tributaris procedents d\u2019exercicis prescrits que despleguen efectes en exercicis posteriors oberts a regularitzaci\u00f3 est\u00e0 limitada a un termini de 10 anys.<\/p>\n\n\n\n
Precisament per refor\u00e7ar aquesta distinci\u00f3, la reforma de la Llei General Tribut\u00e0ria de 2015 (Llei 34\/2015) va introduir l\u2019article 66 bis, establint un r\u00e8gim espec\u00edfic per a la comprovaci\u00f3. Aix\u00ed, si b\u00e9 la prescripci\u00f3 impedeix liquidar un exercici, no impedeix comprovar cr\u00e8dits fiscals generats en aquell exercici quan encara produeixen efectes en per\u00edodes no prescrits.<\/p>\n\n\n\n
Per tot aix\u00f2, el Tribunal Suprem desestima el recurs de l\u2019empresa recurrent i fixa doctrina jurisprudencial en el sentit que l\u2019Administraci\u00f3 tribut\u00e0ria pot comprovar els saldos d\u2019IVA pendents de compensaci\u00f3 i la resta de cr\u00e8dits fiscals generats en per\u00edodes anteriors, sempre que aquesta comprovaci\u00f3 es dugui a terme en el marc d\u2019un procediment relatiu a per\u00edodes respecte dels quals el dret a liquidar no hagi prescrit.<\/p>\n\n\n\n
La recent sent\u00e8ncia de la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Suprem, de 24 de juliol de 2026, analitza si la documentaci\u00f3 obtinguda durant un registre autoritzat judicialment per a determinats exercicis fiscals, en aquest cas 2016 i 2017, pot emparar la regularitzaci\u00f3 i sanci\u00f3 d\u2019exercicis diferents, concretament el 2015, en aplicaci\u00f3 de la doctrina de la troballa casual.<\/p>\n\n\n\n
En aquest sup\u00f2sit, l\u2019Administraci\u00f3 tribut\u00e0ria va iniciar una inspecci\u00f3 general al domicili de l\u2019entitat per als exercicis fiscals 2016 i 2017, autoritzada judicialment mitjan\u00e7ant una interlocut\u00f2ria que no delimitava expressament els exercicis afectats. Durant el registre es va intervenir documentaci\u00f3 amb contingut fiscal corresponent tamb\u00e9 a l\u2019exercici 2015, informaci\u00f3 que va ser descoberta posteriorment a les depend\u00e8ncies de l\u2019Administraci\u00f3. La societat va impugnar la regularitzaci\u00f3 i la sanci\u00f3 derivades de l\u2019exercici 2015 al\u00b7legant una extralimitaci\u00f3 temporal de l\u2019autoritzaci\u00f3 judicial i la vulneraci\u00f3 del dret a la inviolabilitat del domicili. La q\u00fcesti\u00f3 principal consistia a determinar si la doctrina de la troballa casual podia estendre la validesa de la prova a un exercici fiscal inicialment no autoritzat.<\/p>\n\n\n\n
En aquest context, la recurrent sostenia que la documentaci\u00f3 relativa a l\u2019exercici 2015 havia estat obtinguda sense una autoritzaci\u00f3 judicial expressa per a aquest exercici. L\u2019Administraci\u00f3, per contra, argumentava que l\u2019autoritzaci\u00f3 no limitava expressament els exercicis objecte d\u2019inspecci\u00f3 i que l\u2019ampliaci\u00f3 de l\u2019abast del procediment va ser comunicada posteriorment a l\u2019obligat tributari, sense que s\u2019haguessin vulnerat drets fonamentals.<\/p>\n\n\n\n
El Tribunal confirma la posici\u00f3 de l\u2019AEAT en considerar que l\u2019actuaci\u00f3 inspectora va ser plenament ajustada a dret a la llum de la doctrina de la troballa casual. Raona que l\u2019autoritzaci\u00f3 judicial d\u2019entrada i registre es va obtenir leg\u00edtimament i no va ser objecte d\u2019impugnaci\u00f3, i que la documentaci\u00f3 corresponent a l\u2019exercici 2015, tot i haver estat descoberta amb posterioritat a l\u2019inici de les actuacions, mantenia una connexi\u00f3 directa amb l\u2019activitat econ\u00f2mica inspeccionada, sense que aix\u00f2 comport\u00e9s una actuaci\u00f3 indiscriminada, generalitzada o desproporcionada.<\/p>\n\n\n\n
Aix\u00ed mateix, destaca que l\u2019ampliaci\u00f3 de l\u2019abast de les actuacions va ser degudament comunicada a l\u2019obligat tributari, preservant-se en tot moment les seves garanties procedimentals i el seu dret de defensa. En conseq\u00fc\u00e8ncia, desestima les pretensions de la mercantil i confirma \u00edntegrament la sent\u00e8ncia d\u2019inst\u00e0ncia.<\/p>\n\n\n\n
Finalment, la Sala estableix doctrina sobre l\u2019aplicaci\u00f3 de la figura de la troballa casual en l\u2019\u00e0mbit tributari, reafirmant la jurisprud\u00e8ncia existent fins al moment, sense introduir canvis ni matisacions substancials en la l\u00ednia doctrinal ja consolidada.<\/p>\n\n\n\n
El passat 3 de juliol, la Direcci\u00f3 General de Tributs va emetre la consulta V5112\/2026, en la qual analitza el tractament fiscal aplicable a uns treballadors contractats per una societat resident a l\u2019Ar\u00e0bia Saudita que s\u00f3n despla\u00e7ats temporalment a Espanya per prestar-hi els seus serveis.<\/p>\n\n\n\n
En el sup\u00f2sit plantejat, els treballadors mantenen la seva resid\u00e8ncia habitual, el nucli familiar, el vincle laboral i el centre d\u2019interessos a l\u2019Ar\u00e0bia Saudita, i la seva estada a Espanya no supera els 183 dies. A m\u00e9s, les remuneracions s\u00f3n satisfetes \u00edntegrament per la societat saudita, sense que l\u2019entitat espanyola assumeixi o refacturi aquests costos salarials. La participaci\u00f3 de la companyia espanyola en el desenvolupament laboral dels treballadors es limita a determinades funcions administratives i laborals.<\/p>\n\n\n\n
La q\u00fcesti\u00f3 essencial consisteix a determinar si les remuneracions corresponents al treball desenvolupat f\u00edsicament a Espanya poden quedar sotmeses a tributaci\u00f3 en aquest pa\u00eds i, especialment, si la societat espanyola pot arribar a ser considerada el veritable ocupador dels treballadors despla\u00e7ats.<\/p>\n\n\n\n
La DGT parteix de l\u2019article 15 del Conveni per evitar la doble imposici\u00f3 entre Espanya i l\u2019Ar\u00e0bia Saudita, que segueix el Model de Conveni de l\u2019OCDE. Com a regla general, estableix que quan un treballador resident en un Estat (Ar\u00e0bia Saudita) presta f\u00edsicament els seus serveis en un altre Estat (Espanya), aquest darrer pot gravar la remuneraci\u00f3 corresponent.<\/p>\n\n\n\n
Tanmateix, existeix una excepci\u00f3 que permet que sigui l\u2019Estat de resid\u00e8ncia qui exerceixi la potestat tribut\u00e0ria, sempre que concorrin tres requisits: que l\u2019estada al pa\u00eds on es desenvolupa el treball no excedeixi de 183 dies en qualsevol per\u00edode de dotze mesos; que les remuneracions siguin satisfetes per un ocupador no resident a Espanya; i que el cost d\u2019aquestes remuneracions no sigui suportat per un establiment permanent de l\u2019ocupador situat a Espanya.<\/p>\n\n\n\n
Malgrat que en el cas analitzat es compleixen aparentment aquestes tres condicions i que, en principi, l\u2019Estat competent per gravar les rendes seria el de resid\u00e8ncia (Ar\u00e0bia Saudita), la consulta introdueix un mat\u00eds rellevant en relaci\u00f3 amb el segon requisit: no n\u2019hi ha prou amb atendre exclusivament qui figura formalment com a ocupador en el contracte laboral.<\/p>\n\n\n\n
La DGT, seguint els comentaris al Model de Conveni de l\u2019OCDE, recorda que cal analitzar qui actua com a ocupador efectiu, m\u00e9s enll\u00e0 de les estipulacions formals. A aquest efecte poden resultar rellevants factors com qui dona instruccions al treballador, qui controla el lloc de treball, qui assumeix el risc i la responsabilitat sobre el resultat dels serveis, qui proporciona les eines de treball o qui decideix les vacances i l\u2019organitzaci\u00f3 laboral, entre altres aspectes.<\/p>\n\n\n\n
Tamb\u00e9 es destaca la import\u00e0ncia de la forma en qu\u00e8 s\u2019estructura econ\u00f2micament la relaci\u00f3 entre les dues societats. En particular, la refacturaci\u00f3 directa de les remuneracions pot constituir un indici que l\u2019entitat receptora dels serveis \u00e9s, en realitat, l\u2019ocupador econ\u00f2mic, si b\u00e9 la DGT subratlla que aquest \u00e9s nom\u00e9s un element m\u00e9s que ha de ser valorat conjuntament amb la resta de circumst\u00e0ncies concurrents.<\/p>\n\n\n\n
En definitiva, la rellev\u00e0ncia d\u2019aquesta consulta rau en el fet que, en els despla\u00e7aments internacionals de treballadors, no \u00e9s suficient comprovar el l\u00edmit dels 183 dies o la identificaci\u00f3 formal de l\u2019ocupador. \u00c9s imprescindible analitzar tamb\u00e9 la realitat econ\u00f2mica i organitzativa de la relaci\u00f3 entre empreses i el grau d\u2019integraci\u00f3 dels treballadors en l\u2019entitat receptora. Nom\u00e9s a partir d\u2019una an\u00e0lisi global de tots els elements que configuren cada cas es podr\u00e0 determinar, amb una base raonable, el pa\u00eds competent per gravar les rendes obtingudes.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
1. Facultat de l\u2019Administraci\u00f3 tribut\u00e0ria per comprovar cr\u00e8dits fiscals durant<\/p>\n","protected":false},"author":12,"featured_media":28100,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[381,321],"tags":[],"class_list":["post-28101","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-alerta-tributaria-ca","category-fiscal-ca"],"yoast_head":"\n