La Direcci\u00f3 General de Tributs, en la Consulta Vinculant V0979-26, de 5 de maig de 2026, analitza l\u2019aplicaci\u00f3 del tipus redu\u00eft del 15% de l\u2019Impost sobre Societats (IS) previst a l\u2019article 29.1 de la Llei de l\u2019Impost sobre Societats (LIS) a una societat limitada espanyola constitu\u00efda el 2021 i integrada en un grup internacional dedicat a la comercialitzaci\u00f3 de combustibles. L\u2019estructura del grup s\u2019articulava a trav\u00e9s d\u2019una societat matriu resident a Let\u00f2nia, titular del 99,95% d\u2019una entitat polonesa i del 100% d\u2019una empresa d\u2019Est\u00f2nia; aquesta \u00faltima, al seu torn, ostentava el 100% de la societat consultant espanyola. L\u2019entitat polonesa ja operava a Espanya a efectes de l\u2019IVA, mentre que la consultant desenvolupava a Espanya una activitat pr\u00f2pia basada en l\u2019adquisici\u00f3 de combustible a l\u2019engr\u00f2s, la gesti\u00f3 log\u00edstica, l\u2019explotaci\u00f3 de sortidors i la venda directa a clients empresarials.<\/p>\n\n\n\n
La q\u00fcesti\u00f3 controvertida residia a determinar si l\u2019activitat desenvolupada podia considerar-se de nova creaci\u00f3 als efectes de l\u2019article 29.1 de la LIS i, en conseq\u00fc\u00e8ncia, accedir al tipus redu\u00eft aplicable durant els dos primers exercicis amb base imposable positiva. En particular, calia analitzar si l\u2019activitat constitu\u00efa una continuaci\u00f3 d\u2019una altra desenvolupada pr\u00e8viament per entitats vinculades i, addicionalment, si la integraci\u00f3 en un grup mercantil, quan la matriu era no resident, impedia per si sola l\u2019aplicaci\u00f3 del benefici fiscal.<\/p>\n\n\n\n
La DGT accepta, amb la informaci\u00f3 aportada, que l\u2019activitat de la consultant no sembla ser una mera continuaci\u00f3 de la desenvolupada per l\u2019entitat polonesa del grup, tot i que ambdues operen en el sector del combustible, ja que existeixen difer\u00e8ncies substancials en el model de negoci, els mitjans emprats, els riscos assumits i la infraestructura utilitzada. Per tant, no concorreria el sup\u00f2sit de l\u2019article 29.1.a) LIS, sens perjudici que es tracta d\u2019una q\u00fcesti\u00f3 de fet que s\u2019haur\u00e0 d\u2019acreditar per qualsevol mitj\u00e0 de prova adm\u00e8s en Dret.<\/p>\n\n\n\n
Tanmateix, la consulta subratlla que l\u2019exclusi\u00f3 per pertinen\u00e7a a un grup opera amb independ\u00e8ncia de la dimensi\u00f3 internacional de l\u2019estructura societ\u00e0ria. Encara que la matriu i l\u2019estructura societ\u00e0ria s\u2019articulin a trav\u00e9s d\u2019entitats no residents i no existeixin altres societats vinculades a Espanya, la consultant forma part d\u2019una unitat de control integrada per entitats vinculades en els termes de l\u2019article 42 del Codi de Comer\u00e7. En conseq\u00fc\u00e8ncia, l\u2019exist\u00e8ncia d\u2019un grup mercantil, encara que sigui internacional i no estigui obligat a consolidar a Espanya, \u00e9s suficient per si sola per impedir que la societat espanyola sigui considerada entitat de nova creaci\u00f3 als efectes de l\u2019article 29.1 de la LIS.<\/p>\n\n\n\n
La resoluci\u00f3 confirma aix\u00ed que no resulta determinant que l\u2019activitat econ\u00f2mica sigui nova o diferenciada respecte de la desenvolupada per altres entitats del grup. L\u2019element decisiu \u00e9s l\u2019exist\u00e8ncia d\u2019una relaci\u00f3 de control societari: si la consultant forma part d\u2019un grup mercantil, queda exclosa del tipus redu\u00eft, sense necessitat d\u2019acreditar una successi\u00f3 o continu\u00eftat d\u2019una activitat econ\u00f2mica preexistent.<\/p>\n\n\n\n
La rellev\u00e0ncia pr\u00e0ctica d\u2019aquest criteri \u00e9s que la condici\u00f3 de grup despla\u00e7a l\u2019an\u00e0lisi material de l\u2019activitat: encara que la societat espanyola disposi de mitjans propis, assumeixi riscos empresarials i desenvolupi una activitat efectivament nova a Espanya, l\u2019incentiu fiscal queda vedat si existeix control directe o indirecte dins d\u2019una estructura societ\u00e0ria de grup, encara que aquesta estructura tingui car\u00e0cter transfronterer.<\/p>\n\n\n\n
En definitiva, la Consulta Vinculant V0979-26 reitera una interpretaci\u00f3 estricta del concepte fiscal d\u2019entitat de nova creaci\u00f3: la pertinen\u00e7a a un grup mercantil constitueix una causa aut\u00f2noma i suficient d\u2019exclusi\u00f3 del tipus redu\u00eft del 15% en l\u2019IS, fins i tot quan aquest grup tingui car\u00e0cter internacional i l\u2019activitat desenvolupada per l\u2019entitat espanyola sigui nova, real i diferenciada.<\/p>\n\n\n\n
La Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Suprem (TS), en la seva sent\u00e8ncia n\u00famero 949\/2026, de 20 de juliol de 2026 (recurs de cassaci\u00f3 n\u00famero 6518\/2023), aborda el recurs interposat per un contribuent contra la sent\u00e8ncia de l\u2019Audi\u00e8ncia Nacional (AN) que va confirmar la regularitzaci\u00f3 practicada per la Inspecci\u00f3, en qu\u00e8 s\u2019acordava que no era procedent l\u2019aplicaci\u00f3 del r\u00e8gim fiscal especial de fusions, escissions, aportacions d\u2019actius i bescanvi de valors (FEAC) a una operaci\u00f3 d\u2019aportaci\u00f3 de participacions a una societat holding.<\/p>\n\n\n\n
En el sup\u00f2sit de fet analitzat, l\u2019Administraci\u00f3 tribut\u00e0ria va considerar que l\u2019operaci\u00f3 mancava de motius econ\u00f2mics v\u00e0lids, ja que, segons el seu criteri, amb aquesta \u00fanicament es perseguien determinats avantatges fiscals, fonamentalment, una menor tributaci\u00f3 dels dividends i una reducci\u00f3 de la tributaci\u00f3 en els Impostos sobre el Patrimoni i sobre Successions i Donacions. Sobre aquesta base, la Inspecci\u00f3 va rebutjar l\u2019aplicaci\u00f3 del r\u00e8gim especial i va sotmetre a tributaci\u00f3 en l\u2019IRPF les plusv\u00e0lues posades de manifest amb motiu de les aportacions efectuades.<\/p>\n\n\n\n
El contribuent, per la seva banda, sost\u00e9 que la manca de motius econ\u00f2mics v\u00e0lids no pot implicar, autom\u00e0ticament, la inaplicaci\u00f3 total del r\u00e8gim FEAC i, en particular, la p\u00e8rdua del diferiment de les plusv\u00e0lues. Al seu parer, la reacci\u00f3 davant d\u2019una operaci\u00f3 considerada abusiva hauria de respectar el principi de proporcionalitat i limitar-se a neutralitzar els avantatges fiscals concrets perseguits indegudament.<\/p>\n\n\n\n
En seu del recurs de cassaci\u00f3, l\u2019Advocacia de l\u2019Estat sost\u00e9 que l\u2019article 96.2 TRLIS, aplicable al sup\u00f2sit analitzat, preveia la inaplicaci\u00f3 del r\u00e8gim especial quan l\u2019operaci\u00f3 tingu\u00e9s com a objectiu principal el frau o l\u2019evasi\u00f3 fiscal, mentre que la possibilitat expressa d\u2019eliminar \u00fanicament determinats avantatges fiscals va ser introdu\u00efda, posteriorment, per l\u2019article 89.2 de la LIS, motiu pel qual, segons el seu criteri, la regularitzaci\u00f3 practicada s\u2019ajustaria a dret.<\/p>\n\n\n\n
Despr\u00e9s d\u2019analitzar ambdues posicions, el TS acull la tesi de la recurrent i conclou que el principi de proporcionalitat ja es trobava impl\u00edcit en la cl\u00e0usula antiab\u00fas recollida a l\u2019article 96.2 TRLIS, interpretada de conformitat amb el Dret de la Uni\u00f3 Europea. Aix\u00ed, el TS sost\u00e9 que la inaplicaci\u00f3 parcial del r\u00e8gim FEAC \u00fanicament pot determinar l\u2019eliminaci\u00f3 dels avantatges fiscals perseguits de manera abusiva pel contribuent, que han d\u2019estar identificats en l\u2019acord de liquidaci\u00f3.<\/p>\n\n\n\n
Aix\u00ed mateix, el TS determina que la regularitzaci\u00f3 de l\u2019Administraci\u00f3 tribut\u00e0ria podr\u00e0 consistir a eliminar el diferiment dels guanys patrimonials derivats de l\u2019aportaci\u00f3 no diner\u00e0ria realitzada en la constituci\u00f3 d\u2019una societat holding, fent tributar el contribuent per les plusv\u00e0lues latents derivades de l\u2019operaci\u00f3, \u00fanicament si l\u2019Administraci\u00f3 tribut\u00e0ria justifica, mitjan\u00e7ant una motivaci\u00f3 refor\u00e7ada, que el diferiment constitueix l\u2019objectiu principal perseguit en realitzar l\u2019operaci\u00f3. I conclou afirmant que aquesta motivaci\u00f3 refor\u00e7ada haur\u00e0 de comprendre, en tot cas, una identificaci\u00f3 dels elements de prova que siguin clarament indicatius d\u2019aquesta finalitat.<\/p>\n\n\n\n
Aplicant aquesta doctrina al cas concret, el TS aprecia que la Inspecci\u00f3 havia identificat com a avantatges fiscals perseguits la reducci\u00f3 de la tributaci\u00f3 dels dividends i de la imposici\u00f3 patrimonial i success\u00f2ria, per\u00f2 no havia identificat ni acreditat que l\u2019obtenci\u00f3 del diferiment de les plusv\u00e0lues fos l\u2019objectiu principal de l\u2019operaci\u00f3, motiu pel qual considera improcedent fer tributar immediatament aquestes plusv\u00e0lues per la mera constataci\u00f3 de l\u2019abs\u00e8ncia de motius econ\u00f2mics v\u00e0lids.<\/p>\n\n\n\n
El Tribunal Suprem (TS) va dictar el passat 21 de juliol la sent\u00e8ncia n\u00famero 953\/2026 (rec. cassaci\u00f3 2149\/2024), mitjan\u00e7ant la qual confirma que els procediments d\u2019inspecci\u00f3 cadastral es regeixen pels terminis previstos a la Llei General Tribut\u00e0ria i que el seu incompliment no determina autom\u00e0ticament la caducitat del procediment.<\/p>\n\n\n\n
El litigi t\u00e9 l\u2019origen en un procediment d\u2019inspecci\u00f3 cadastral iniciat per una Ger\u00e8ncia Territorial del Cadastre el 10 de novembre de 2017, que va concloure amb la notificaci\u00f3 d\u2019un acord d\u2019alteraci\u00f3 cadastral el 28 de mar\u00e7 de 2019.<\/p>\n\n\n\n
En primera inst\u00e0ncia, el Tribunal Superior de Just\u00edcia d\u2019Andalusia (TSJA) va estimar el recurs presentat pel contribuent, en considerar que el procediment havia superat el termini m\u00e0xim de sis mesos establert a la Disposici\u00f3 Addicional Tercera del Text Ref\u00f3s de la Llei del Cadastre Immobiliari (TRLCI), per la qual cosa se n\u2019havia de declarar la caducitat. L\u2019Administraci\u00f3 va interposar recurs de cassaci\u00f3 contra l\u2019esmentada sent\u00e8ncia del TSJA, perqu\u00e8 la considerava contr\u00e0ria a Dret.<\/p>\n\n\n\n
La principal q\u00fcesti\u00f3 analitzada en la sent\u00e8ncia del TS consisteix a determinar quin termini resulta aplicable als procediments d\u2019inspecci\u00f3 cadastral i quines s\u00f3n les conseq\u00fc\u00e8ncies derivades del seu incompliment.<\/p>\n\n\n\n
El tribunal distingeix entre dos procediments que, tot i que persegueixen adequar la descripci\u00f3 cadastral dels immobles a la realitat existent, tenen un r\u00e8gim jur\u00eddic diferent: d\u2019una banda, el procediment de regularitzaci\u00f3 cadastral (DA 3a TRLCI), que estableix un termini m\u00e0xim de sis mesos i preveu expressament la caducitat de l\u2019expedient quan se supera aquest termini. I, d\u2019altra banda, el procediment d\u2019inspecci\u00f3 cadastral (arts. 11 i 19 TRLCI), al qual resulta aplicable suplet\u00f2riament l\u2019art. 150 LGT, que estableix, amb car\u00e0cter general, el termini de 18 mesos.<\/p>\n\n\n\n
En aquest sentit, cal afegir que l\u2019art. 150.6 de la LGT determina que, en les actuacions inspectores, l\u2019incompliment del termini m\u00e0xim de durada no comporta la caducitat del procediment, que continuar\u00e0 fins a la seva finalitzaci\u00f3.<\/p>\n\n\n\n
En la seva sent\u00e8ncia, el TS reitera la seva pr\u00f2pia jurisprud\u00e8ncia (STS 1395\/2025, de 31 d\u2019octubre), confirmant que els procediments d\u2019inspecci\u00f3 cadastral se sotmeten al r\u00e8gim temporal de l\u2019art. 150 LGT i que el transcurs d\u2019aquest termini, per tant, no en determina la caducitat. En conseq\u00fc\u00e8ncia, el TS estima el recurs interposat per l\u2019Administraci\u00f3 i anul\u00b7la la sent\u00e8ncia del TSJA, ordenant la retroacci\u00f3 de les actuacions perqu\u00e8 aquest \u00faltim resolgui la resta dels motius d\u2019impugnaci\u00f3 plantejats pel contribuent.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
1. Tipus redu\u00eft del 15% i entitats de nova creaci\u00f3:<\/p>\n","protected":false},"author":12,"featured_media":28012,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[381,321],"tags":[],"class_list":["post-28097","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-alerta-tributaria-ca","category-fiscal-ca"],"yoast_head":"\n